<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, es importante se\u00f1alar que se hace referencia a c\u00f3digos espejo de la LER en aquellos casos en los que se pueden asignar tanto c\u00f3digos de residuos peligrosos como c\u00f3digos de residuos no peligrosos a residuos que tienen caracter\u00edsticas similares. Como esto ha generado controversia y confusiones en el sector, el MITECO ha decidido publicar una nota para aclarar el criterio que debe seguirse, que dice lo siguiente:<\/p>\n
– El poseedor de un residuo que puede clasificarse con unos c\u00f3digos espejo, cuya composici\u00f3n no conoce de antemano, est\u00e1 obligado, con vistas a la clasificaci\u00f3n del residuo, a determinar dicha composici\u00f3n y a investigar la presencia de las sustancias peligrosas que cabe razonablemente suponer que est\u00e1n presentes en \u00e9l para determinar si ese residuo presenta caracter\u00edsticas de peligrosidad. Para ello, podr\u00e1 utilizar los m\u00e9todos de toma de muestras, an\u00e1lisis qu\u00edmicos y ensayos establecidos por la legislaci\u00f3n europea u otros reconocidos a nivel internacional.<\/p>\n
– Cuando el poseedor de un residuo que puede clasificarse con unos c\u00f3digos espejo se encuentre en la imposibilidad pr\u00e1ctica de determinar la presencia de sustancias peligrosas o de evaluar las caracter\u00edsticas de peligrosidad que presente el citado residuo \u00e9ste deber\u00e1 clasificarse como residuo peligroso en aplicaci\u00f3n del principio de precauci\u00f3n."<\/p>\n
Con esta nota el MITECO no hace m\u00e1s que aplicar el criterio establecido por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en la Sentencia 487\/17, de 28 de marzo de 2019. Esta Sentencia tiene su origen en una serie de infracciones sobre gesti\u00f3n de residuos tramitadas por las autoridades italianas contra gestores de residuos acusados de haber tratado residuos con c\u00f3digos espejo como residuos no peligrosos. Seg\u00fan la acusaci\u00f3n, estos gestores atribuyeron a los citados residuos c\u00f3digos correspondientes a residuos no peligrosos bas\u00e1ndose en unos an\u00e1lisis qu\u00edmicos no exhaustivos y parciales y a continuaci\u00f3n los trataron en vertederos para residuos no peligrosos.<\/p>\n
En el marco de estos procedimientos, las autoridades italianas plantearon al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea las siguientes cuestiones:<\/p>\n
– En lo que respecta a la clasificaci\u00f3n de residuos con c\u00f3digos espejo, \u00bfdeben interpretarse los anexos de la Decisi\u00f3n 2000\/532\/CE y el anexo III de la Directiva 2008\/98\/CE en el sentido de que quien genera el residuo debe efectuar su calificaci\u00f3n previa cuando no conozca su composici\u00f3n? \u00bfCon qu\u00e9 l\u00edmites?<\/p>\n
– \u00bfDebe efectuarse la b\u00fasqueda de sustancias peligrosas sobre la base de m\u00e9todos uniformes predeterminados?<\/p>\n
– \u00bfDebe basarse la b\u00fasqueda de sustancias peligrosas en una verificaci\u00f3n exacta y representativa que tome en consideraci\u00f3n la composici\u00f3n del residuo, si esta ya resulta conocida y se ha identificado en la fase de calificaci\u00f3n, o debe efectuarse con arreglo a criterios de probabilidad, tomando en consideraci\u00f3n las sustancias de las que cabe razonablemente suponer que est\u00e1n presentes en el residuo?<\/p>\n
– En caso de duda o de imposibilidad de determinar con certeza la presencia de sustancias peligrosas en el residuo, \u00bfdebe clasificarse y considerarse peligroso en todo caso dicho residuo en virtud del principio de cautela?<\/p>\n<\/p>\n