<\/p>\n
El recurso que dio origen al procedimiento de referencia, se interpuso por un colegiado de Madrid, Ingeniero T\u00e9cnico Industrial, Especialidad en Qu\u00edmica Industrial, frente al pronunciamiento emitido por la Administraci\u00f3n, denegando la acreditaci\u00f3n solicitada por el Centro Privado Concertado para impartir las asignaturas como profesor de Educaci\u00f3n Secundaria en las materias de Matem\u00e1ticas, F\u00edsica y Qu\u00edmica y Ampliaci\u00f3n de Matem\u00e1ticas, al considerar que no cumpl\u00eda los requisitos del art. 2, a) del RD 860\/2010, de 2 de julio, pues, seg\u00fan la Administraci\u00f3n demandada, \u00e9ste deber\u00eda estar en posesi\u00f3n de un Titulo de Licenciado, Ingeniero o Arquitecto, o titulo Oficial de Educaci\u00f3n Superior de Graduado, considerando que el certificado de correspondencia aportado por \u00e9ste, declarado por Acuerdo del Consejo de Ministros de 10 de julio de 2015, con el nivel 2 del Marco Espa\u00f1ol de Cualificaciones para la Educaci\u00f3n Superior (MECES), que equipara su t\u00edtulo al Grado, seg\u00fan el Real Decreto 1027\/2011, de 15 de julio, tan s\u00f3lo tiene efectos acad\u00e9micos.<\/p>\n
Sobre los efectos de dicha correspondencia se pronuncia esta Sentencia, con cita de reciente doctrina jurisprudencial, concretamente, del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le\u00f3n de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia n\u00fam. 588\/2018, de 14 jun. 2018 (Rec. 147\/2018), reconociendo que la correspondencia con el nivel de Grado exigido para la docencia que se pretende ejercer, ha de habilitar plenamente para la misma, pues tiene efectos profesionales y laborales, comprendiendo dentro de este \u00faltimo t\u00e9rmino el relativo al acceso a empleos privados.<\/p>\n